Академическая мафия не менее опасна, чем группировка Грызлова, поддерживающая Петрика.

Группа российских ученых за рубежом, объединенных неформальной организацией ссылка , обратилась к президенту России Дмитрию Медведеву и президенту РАН Юрию Осипову с открытым письмом, посвященным защите науки от сомнительных изобретений.

То, что пердунам подпевают явные грантососы из-за рубежа - ещё одно свидетельство не в пользу пердунов.

... то они бы не раздували бы бред в виде "торсионных полей"...
Самое смешное - чуть менее, чем все кухонные знатоки физики, любящие употреблять слова "торсионные поля" и "бред" в одном приложении, не знают о торсионных полях решительно ничего, кроме того, что это лженаука и мракобесие. А о том, что это лженаука и мракобесие, они знают исключительно из выступлений кругляковых и прочей братии - именно так, как оно там изложено, то есть в виде безапелляционной аксиомы.

То есть, "научное мировоззрение" в понимании массового гражданина - это заглядывать в рот академикам и бездумно повторять за ними, ибо их устами глаголет научная истина.

А ведь это, господа, не научное мировоззрение, а самое натуральное догматическое мракобесие, в каноничнейшей своей форме. Одумайтесь.

to Главный Злодей:

"торсионным полям" уже не первый десяток лет, однако результатов не видать. Человеки с научным мировоззрением уже давно ознакомились, увидели что бред и забыли. Хотите дальше вспоминать - выводите синяки от граблей за свой счёт пожалста. "Лох - это судьба"...

"торсионным полям" уже не первый десяток лет, однако результатов не видать. Человеки с научным мировоззрением уже давно ознакомились, увидели что бред и забыли. Хотите дальше вспоминать - выводите синяки от граблей за свой счёт пожалста.

"Термоядерному синтезу" ещё больше десятков лет, результатов ещё меньше, а по освоению государственных денег это по-прежнему надёжная дежурная статья. Но это же вас это не смущает?

А как насчёт уже доказаного канцерогенного влияния наночастиц на живые организмы, уважаемый?

Нанофильтры существуют в реальности -- но это мембраны, а не угольная засыпка.

Торсионные поля существуют -- но только в виде матформул и в нашем измерении не замечены

Зарождение жизни на Земле опровергнуто -- но к теории Дарвина это не имеет никакого отношения

Генномодифицированные продукты могут быть опасны -- но других на планете Земля все равно не существует

Путешествия во времени возможны -- но только для элементарных частиц.

И так далее, и тому подобное.

Главная проблема современности в том, что те, кто разбирается в науке, те, кто науке обучает и те, кто распределяют деньги на науку работают в очень далеких друг от друга организациях и ни черта в деятельности друг друга не понимают. Чем пользуются проходимцы, которые используют термины первых для охмурения вторых и выбивания денег из третьих. Причем в итоге голыми остаются все.

А мы по этой причине пьем воду с нанофильтрами из очень мелкого песка по цене золотого, но только собранного на ближайшей помойке.

Странно, а я Солнце и другие зведы вроде бы сегодня видел - наглядный пример возможности термоядерного синтеза.

А насчет мирового эфира и торсионных полей, то если у вас есть компьютер и мобильный телефон, то очень странно это читать - они же не могли бы существовать, т.к. не могли бы существовать электровакуумные компоненты за счет использования которых они работают.

Петрик - шарлатан. Вообще, не рекомендую доверять регалиям РАЕН... Серьезно к этой организации ученые не относятся. К примеру, в 90-е годы, когда я был студентом ФТФ, на кафедре преподавал нам практику аспирант (недавно закончивший этот же факультет, года на 2-3 старше меня). Человек способный, прилежный, иначе бы его на кафедру не взяли. Но... через год он стал акадесиком РАЕН :)

Также рекомендую ресурс:
ссылка

Хочу пояснить, в заключении комиссии (привел ссылку выше), по большому счету можно было бы ограничиться пунктом 1. Наличие статей в рецензируемых изданиях - ключевой показатель. Любой более менее серьезный исследователь имеет хотя бы средний индекс цитирования. Достаточно серьезный - высокий. А ученые такого масштаба, каким позиционирует себя Петрик, должны иметь десятки статей без соавторства, сотни в соавторстве, и мировую известность. Есть очень редкие исключения (в плане известности), к примеру, Перельман.

Насколько я могу судить по имеющейся у меня инфо, Козырева затравили за то, что его исследования (времени, например) не стыковались с марксистко-ленинской философией науки и слишком опережали своё время. Но, Козырев был астрономом с "правильным" образованием.

Петрик, насколько я могу судить, по имеющейся у меня инфо, банальный шарлатан и проходимец. Он психолог по образованию, и ни о какой физике в "его исполнении" речь не идёт. А то, что парень заручился поддержкой Грызлова, Кириенко и Ко говорит о его пробивных способностях, но не о способностях в физике.

Чиновники от науки "легли" под тандем Петрик-Грызлов. Собссно, а чего ещё ожидать от чиновников ? :-)

А как насчёт уже доказаного канцерогенного влияния наночастиц на живые организмы, уважаемый?

Кто-кто там "канцерогенное влияние частиц" доказал, уважаемый? Кругляков, что ль, доказал, своим высер... пардон, текстом экспертизы? Так он даже не может определиться, то ли есть эти самые наночастицы, то ли это не наночастицы вовсе. В одном выступлении он одно вякает, в другом - совсем противоположное. То, что он слово употребляет при этом слово "доказано", не придаёт веса его газификации. Если доказано некими экспериментами - будьте любезны представить отчёты, с описаниями экспериментов, методологии и пр.

Но где они, эти отчёты кругляковцев об экспериментах? Догадаетесь сами, или подсказать, что вопрос риторический?

Есть определённые правила науки: доказывает утверждающий. Если правда на стороне тех, кого называют лжеучёным, им не доставит огромного труда доказать свою правоту - публично повторить эксперимент и посрамить академиков. В чём же проблема?
Однако с утверждающих "Петрик - мошейник!" вы доказательств отчего-то не требуете. Для вас оказывается достаточным их ненаучного высера под стыдливым названием "экспертиза" (кроме названия, не имеющего с экспертизой ничего общего). Отчего же такие двойные стандарты, уважаемый?

А ведь Петрик и эксперименты проводил, и, как даже сам кругляков со скрипом вынужден признать, "срочно начал запасаться документами" (то есть, у него и бумажек найдётся). В то время, как пердуны из комиссии и того не имеют.

Отчего же, повторюсь, такие двойные стандарты? А?

Т.е. научность/лженаучность нужность/ненужность должны определять эксперты, и, по идее, не допускать нерациональные и опасные изобретения до широкого применения.

А попробуйте угадать, кому они предлагают отдать почётную обязанность экспертизы. Подсказка: аббревиатура из 3-х букв.

Странно, а я Солнце и другие зведы вроде бы сегодня видел - наглядный пример возможности термоядерного синтеза.

А что, в баблопилительных лабораториях РАН уже научились зажигать солнце и звёзды?

А насчет мирового эфира и торсионных полей, то если у вас есть компьютер и мобильный телефон, то очень странно это читать - они же не могли бы существовать, т.к. не могли бы существовать электровакуумные компоненты за счет использования которых они работают.

Вот вы опять повторяете даже не за академиками, а за безграмотными другими повторятелями, которые и своей головой не думают, и перевирают услышанное до полной ахинеи. Нету в современных компьютерах и телефонах электровакуумных компонент (ламп, по-простому) - это раз. Там сплошные полупроводники (они, в принципе, считаются достижением квантовой механики, но это вопрос той ещё спорности) и провода с лепестричеством (которые работают на законах, открытых во времена, когда эйнштейна ещё и в планах не было - на основе теории того самого мирового эфира, хе-хе). Во-вторых, когда изобретали электровакуумные приборы (говоря конкретно, первый ламповый диод), эйнштейн только-только высунул мурло из своего патентного бюро и, зажав под мышкой искарябанные листки, хищно оглядывался в поисках готовых опубликовать его писанину. Естественно, изобретели руководствовались опять-таки классической теорией (и электровакуумные приборы по сей день рассчитываются классическим образом). Так что вполне существовали бы они и при эфире.

Водится за современными учёными такой гнусный грешок - они любят приписывать себе достижения науки и цивилизации, к которым сами лично не имеют никакого отношения. Причём особенно любят, когда за них это делают другие. А другие и рады стараться - ставят в одном ряду имена Менделеева, Ломоносова и, прости Г-споди, Гинзбурга с Кругляковым. Да Михайло Васильевич, будь он жив, таких "коллег" гнал бы из академии, извиняюсь, ссаным веником, со всей прямотой североморского крестьянского происхождения. И приговаривал бы при этом: "Не тот учёный, что бумагу зазря изводит, а тот, что хоть иногда в мелкоскопы поглядывает!"

Опа, как мировоззрение скачет.
Неделю назад ГЗ в длинной полемике в статье об упадке российской науке бил себя пяткой в грудь, что надо реформировать РАН под мудрым руководством и приглядом комиссии зарубежных ученых. И экспертизу всех проектов и регалий делать именно международную.
Заврались вы, уважаемый, как есть заврались. Я говорил о том, что реформировать РАН должны чиновники. Про участие в данном процессе ни учёных, ни, тем наипаче, международных, и слова не было сказано (по понятным причинам). Сдаётся мне, что вы, в лучших традициях академикопочитателей, соорудили в своей голове кашу из невнимательно воспринятых реальных фактов и собственных домыслов, каковую сейчас пытаетесь подать под видом истины. Так и знайте - ничего у вас не выйдет!

Хочу пояснить, в заключении комиссии (привел ссылку выше), по большому счету можно было бы ограничиться пунктом 1. Наличие статей в рецензируемых изданиях - ключевой показатель. Любой более менее серьезный исследователь имеет хотя бы средний индекс цитирования. Достаточно серьезный - высокий. А ученые такого масштаба, каким позиционирует себя Петрик, должны иметь десятки статей без соавторства, сотни в соавторстве, и мировую известность.

Сказать вам, люди из какой организации заправляют в рецензируемых журналах и решают, кого публиковать, а кого нет, из неприкрыто конъюнктурных соображений? Подсказка: всё та же аббревиатура из 3-х букв. Риторический вопрос: и почему же тогда у людей, которых не любят высшие чины из данной организации, так мало публикаций?

Есть очень редкие исключения (в плане известности), к примеру, Перельман.

Вот и про Перельмана вы вспомнили только потому, что он с огромным резонансом удостоился международного признания, и навесить на него ярлык "шарлатана-альтернативщика, которого правильно гоняют благородные официальные учёные" уже не получится при всём желании. А не присудили бы ему эту премию, или присудили какую попроще, про которую не в каждой газете напишут - так и числили бы, наверное, Григория в списке "несерьёзных исследователей".

А сколько их таких ещё, учёных, которых травят и не публикуют только за несоответствие генеральной линии пердунов?

Во-о, кстати! Далеко ходить оказалось не надо. Замечательная ссылочка всего-то одногодичной давности: ссылка

=== ссылка

...

Верхом цинизма стала научная работа по проблеме "Метро"

... ===

И кто там что-то говорил по поводу грантоедствующей, финансируемой Госдепом РАЕН?

А вкурсе ли вы сколько патентов подавали на вычный двигатель, пока заявки принципиально перестали принимать? Да если б каждому непризнаному деньги дать, никаких денег не хватит. Ну приведите пример вечных двигателей? Зато сколько Петриков недоучек - обидели, не признали, ужас.... а как несправедлио... надо было каждому по мильену дать, чтобы не забивать таланты.....

А уж соавторство Грызлова петрику зачем? или Грызлову? Оба физики? Химики? Ну хотя-бы биологи?

понимаете еслибы они у себя на даче - то сколько хотят пусть изобретают. на свои,

а вот если хотят на мои, то пусть докажут через РАН (не РАЕН), я РАН больше доверяю, там люди хоть немного международной (и внутри среды) репутацией дорожат. (Пусть еще соавторов возьмут из РАН для веса ;-), не хорошо народные деньги только на двоих делить)

Еще лучше найти инвестора (а не государство), раз такой привлекательный проект и все так классно (безопасно и доказано), инвесторы должны табуном ходить (у нас богатых достаточно), вот и заработали бы. Заодно докажут остальным лузерам - что были правы, только вот инвесторов нету без экспертизы РАН...... или только партнерами по распилу после гос.участия

А вот как честнейшие господа учёные делают бизнес: ссылка

А вот гражданин даже обращение в прокуратуру делал: ссылка

А вот табличка интересная: ссылка Как видим, нищенствующая РАН "перебивается" даже не миллиардами, а десятками миллиардов .

И кто же после этого мошейник-то?!